Мифы и реальность про СПО, Windows и Linux.

Подробности

Создано 21.03.2010 00:56

Просмотров: 11772

Мифы и реальность про СПО, Windows и Linux.
1.Свободное ПО бесплатное. Здесь люди путают мягкое и теплое. Продавать свободное ПО никто не запрещает. В лицензиях на СПО нельзя присваивать (воровать) чужие права на авторство и ущемлять права покупателей. Все остальное не запрещено, а значит разрешено.
2.На СПО ничего не заработаешь, поэтому в Windows работают профессионалы, а в Linux любители поковыряться в диковинных ОС (красноглазики) и хакеры. Без комментариев.
3.Программисты, использующие свободное ПО, не востребованы. Все верно с точностью наоборот. Востребованность программистов, использующих свободное ПО, увеличивается, а зарплата у них выше, чем у программистов под Windows.
4.Среды разработки программ (IDE) под Windows удобнее, чем под Linux. Без комментариев.
5.Серверы под Windows работают надежнее, чем под Linux, т.к. разработаны M$, а не какими-то любителями. Серверы на Linux и FreeBSD — это уже почти стандарт. Сейчас системные администраторы обязаны владеть Unix (Linux) технологиями. 
6.Свободное ПО работает только в Linux. Все больше технологий приходит из Linux в Windows. Межплатформенность дает возможность функционирования программ в любой среде.
7.Количество пользователей Windows больше 90% от всего количества пользователей персональных компьютеров. Это было справедливо лет 5 назад, сейчас каждый месяц мигрирует из Windows 0.5% пользователей. Эта тенденция усиливается.
8.Свободное ПО плохое, т.к. бесплатное. Основой для этого утверждения послужило большое количество непроверенных программ, включаемых в некоторые дистрибутивы. Ситуация изменилась за последние 5 лет.
9.Очень мало устройств, использующих свободное ПО. Серверы, железные роутеры, мобильные штучки (телефоны, фотокамеры, фотоальбомы, электронные книги, нетбуки), десктопы. Что еще нужно ?
10.Драйверы новых устройств в Linux появляются позже, чем в Windows. Сейчас производители вначале имеют драйверы под Linux, а позже под Windows. Эта тенденция усиливается.
11.Обновления в Windows выходят быстрее, чем в Linux. Кто знает, тот авторитетно скажет, что все наоборот.
12.Установка Linux сложнее, чем Windows. Без комментариев.
13.Свободное ПО нарушает авторские права авторов. Это идею пытаются доказать юристы от Microsoft. Когда-то они хотели возглавить движение СПО. Надо же, какие метаморфозы.
14.Только фирма Microsoft может давать правильные векторы развития ПО, т.к. там собраны лучшие силы по разработке ПО. Неудачи с дистрибутивом Vista, последними MS Office , тщетные попытки сделать IE самым распространенным браузером опровергают это утверждение.
15.Windows надежнее Linux. В железных роутерах на Linux uptime измеряется не в днях, а в годах. Windows пока не может обеспечить такие характеристики.
16.Программы под Windows совместимы с новыми Windows. Все знают, что для нового Windows нужен новый MS Office и т.д.
17.Linux не поддерживают крупные коммерческие IT фирмы. IBM, Intel, Sun, Google и т.д. поддерживают Linux. Крупнее этих IT фирм трудно что-то найти.
18.Нет альтернатив программам Windows. Сейчас это справедливо только в отношении игр и CAD систем. Ситуация постепенно меняется, но пока очень медленно.
19.Чтобы работать в Linux надо быть или системным администратором или программистом. Простой пользователь обречен на долгое привыкание к Linux. Обычные пользователи могут работать только в Windows. Дистрибутивы Ubuntu, Mandriva и т.д. опровергают это утверждение. Маленькие дети не различают Windows и Linux. Их это не интересует. На форуме Ubuntu есть такие темы: «закос с стиле Windows», «закос в стиле MacOS». Эти темы уже для обмана домохозяек и секретарш.
20.В Linux без командной строки ничего не сделать. Это было справедливо несколько лет назад. Сейчас ситуация коренным образом изменилась. Командная строка осталась, но никто не заставляет ею пользоваться. Освоение работы с командной строкой дает дополнительные преимущества: независимость от наличия (и работоспособности) графического аналога, расширенные возможности, универсальность и простота, возможности автоматизации.
21.В Linux невозможно запустить программы, работающие под Windows. Появление Wine, Vbox решило и эту проблему.
22.Windows развивается быстрее Linux. Новые дистрибутивы Ubuntu выходят каждые полгода. Фантастика. Для Windows такое невозможно принципиально. За полгода Microsoft не сумеет отбить деньги на разработку, про прибыль можно забыть.
23.Под Linux нет профессиональных программ. На форуме Ubuntu есть тема о профессиональных программах. Люди ищут и часто находят, что им нужно. В клювике никто ничего не принесет.
24.C дистрибутивом Windows поставляется огромное количество ПО. Microsoft заботится о Вас и экономит Ваши силы и деньги. Кто знает о наличии репозитариев а Linux, тот просто рассмеется. Правда заключается в другом, Microsoft спит и видит, как бы Вас раздеть.
25.Microsoft обеспечивает безопасность Вашего компьютера и ей можно доверять. Это самый абсурдный миф. Если бы M$ реально была в этом заинтересована, то давно бы приняла систему прав доступа к файлам Unix, при которой запуск «инородных» программам без усилий пользователя невозможен. Вероятно, у M$ другие задачи. Какие, думайте сами, решайте сами.
26.Если Вы не доверяете Microsoft отключите обновления Windows. Очень распространенное заблуждение. Посмотрите на количество сервисов (демонов) в Windows. Что контролируют это «резиденты» знает только Microsot, пользователи выступают в роли подопытных кроликов. В случае военных конфликтов с установленной Windows ждите сюрпризов.
27.Под Linux нет платной поддержки от производителей дистрибутивов. Были бы деньги, а желающий их получить всегда найдется.
28.Производители дистрибутивов под Linux появляются и исчезают, а Microsoft будет существовать всегда. Без комментариев.
29.Windows лучше, т.к. там больше картинок. Автор этого утверждения обладает дошкольным уровнем развития. Без комментариев.
30.Для работы с Linux необходимо подключение к интернету. Без комментариев.
31.Unix - дорогая непревзойденная и признанная всеми ОС с 40 летней историей, а Linux лишь unix подобная (жалкая копия). Да, Linux не сертифицирован как Unix ОС. Это верно, т.к. за сертификацию нужно периодически платить и гарантировать соответствие стандартам Unix в дальнейшем (нет даже физического или юридического лица, которое могло бы поставить подпись и периодически выплачивать деньги за сертификацию). А Вам это надо ?

PS. Знаю, что сейчас по мне ударит тяжелая артиллерия. Пошел в блиндаж